Escrocheria pensiilor private „obligatorii”

De trei ani, în România funcționează o piață destul de puțin cunoscută de marele public, una care, deși privată, a fost creată de la zero de către stat, prin lege. Se numește, pudic, “piața fondurilor de pensii administrate privat”, sau, mai scurt, pilonul II de pensii – termen inventat în laboratoarele Băncii Mondiale, undeva la finalul anilor ‘70.

Cunoscătorii o numesc piața “pensiilor private obligatorii”, ceea ce reprezintă o contradicție flagrantă de termeni, în condițiile în care, într-o democrație demnă de acest nume, nu poate exista ceva “privat” și “obligatoriu” în același timp.

Și totuși, există. Nu numai în România, ci în mai multe state din Europa Centrală și de Est, aceste rude sărace ale blocului occidental.

Modelul inventat de Banca Mondială a fost testat pentru prima dată în Chile, în anii ’80, adică sub dictatura militară a lui Augusto Pinochet, în aceeași perioadă în care studenții sau alți cetățeni ce se opuneau regimului erau torturați și omorâți ca niște animale.

După căderea Cortinei de Fier, experții Băncii Mondiale au încercat să-și plaseze invenția în statele proaspăt convertite la zeul capitalismului sălbatic. Nu au încercat niciodată în statele occidentale, unde cultura civică și democratică și sindicalismul veritabil ar fi blocat orice tentativă de a-i obliga pe cetățeni să acorde o proporție din câștigurile lor unei firme private, lună de lună.

Căci asta înseamnă această piață. Din primăvara anului 2008, statul român mă obligă pe mine, cetățean al acestei țări, să dau 2% din veniturile mele unei companii private, care-mi promite că îmi va calcula o pensie, pe baza sumelor prelevate în mod forțat de la mine, după ce ating vârsta de pensionare.

Iar statul a făcut acest lucru fără să mă fi întrebat vreodată dacă sunt de acord – iau eu NU SUNT DE ACORD – și rupând cele două procente din contribuția deja prelevată de la mine pentru sistemul de pensii de stat (sau pilonul I). Adică trăgându-și singur un glonte în picior, într-un moment în care îmbătrânirea populației face din ce în ce mai problematică sustenabilitatea sistemului public de pensii.

Schema urma să se extindă, planurile inițiale preconizând atingerea, în opt ani, a unei contribuții forțate de 6% din câștigurile brute ale cetățenilor la aceste companii private de pensii.

Și pentru ca delirul politicii românești să fie complet, la puțin timp după lansarea pensiilor private, guvernul Tăriceanu a dat lovitura de grație, mărind iresponsabil pensiile de stat, chiar înainte de alegeri, ceea ce a dus rapid un sistem public de pensii relativ echilibrat sau chiar excedentar la deficite din ce în ce mai mari, nesustenabile.

Ce este cu adevărat șocant este ușurința cu care s-a putut introduce o asemenea schemă financiară în România și în alte state est-europene. Fără nici cea mai mică dezbatere și aproape fără opoziție – în afară de câțiva economiști marginalizați, precum Ilie Șerbănescu sau Liviu Voinea.

Privind în urmă, putem spune că metodele folosite au fost chiar banale: s-au alocat sume importante pentru publicitate, pe lângă cele investite în cumpărarea cotei de piață. Presa, inundată cu bani, a intrat în joc, reporterii au scris articole despre ce minunată este această piață. Au preluat pe nemestecate prezentările frumos colorate în powerpoint în care, într-o romgleză neinteligibilă, se “demonstra” necesitatea acestei piețe.

Ba, mai mult, managerii noilor fonduri nu încetau să acuze România de înapoiere, explicând succesul acestei scheme în dezvoltare piețelor financiare din Kazahstan sau Polonia. Nimeni nu s-a obosit să facă vreo analiză despre efectele reale, despre fața nevăzută a Lunii.

Însă criza a început să aducă puțină lumină, deși nu neapărat în presa românească. Deja unele state au redus contribuțiile către pilonul II, iar Argentina și Ungaria au mers acum chiar mai departe, semi-naționalizând pilonul II de pensii.

“Avem o gaură imensă în sistemul de pensii de stat. Veniturile de la contribuțiile de pensii sunt cu 900 de miliarde de forinți (3,2 miliarde euro) mai mici decât cheltuielile. Este nesustenabil”, a explicat decizia ministrul ungar al Economiei, Gyorgy Matolcsy. *

Hotărârea a fost prezentată sub forma unui ultimatum dat cetățenilor de a alege între pensiile private și cele de stat – cei ce aleg prima variantă pierzând dreptul la pensia de la stat. Și asta pentru că o naționalizare propriu-zisă a pilonului II de pensii ar fi presupus despăgubiri uriașe pentru companiile private, în principal occidentale, ce operează pe această piață. Așa, statul nu se atinge de bani, însă cetățenii își pot lua legal banii de la fondurile private pentru a le muta la sistemul public de pensii.

În presa românească, decizia Ungariei a fost prezentată după modelul Bloomberg, o agenție de presă de business ce prezintă, pe acest caz, viziunea mediului de afaceri din Occident. Care, neputând să se atingă de sistemele publice de pensii occidentale, au prins o super-afacere în căpușarea legală a sistemelor de pensii din Europa de Est.

Nimic despre imoralitatea ab initio a unui sistem conceput prin obligarea prin lege a cetățenilor liberi de a ceda uzul unei părți din veniturile lor unor companii private. În ce măsură un astfel de sistem este compatibil cu valorile unei societăți democratice? Mai există vreo instanță care să protejeze cetățenii teoretic liberi de astfel de abuzuri?

Să vedem puțin cifrele acestui sistem. De când au început să colecteze bani în România, în primăvara lui 2008, fondurile de pe pilonul II de pensii au ajuns la active nete de 4,03 miliarde lei (942 milioane euro), potrivit ultimelor date ale arbitrului pieței, CSSPP, de la finalul lunii octombrie 2010.

De la demararea sistemului, 4,8 milioane de români au contribuit cel puțin o lună la cele nouă fonduri de pe piață, toate străine. Piața din România este controlată de doi mari jucători, ING (Olanda), cu 33% din participanți, și Allianz (Germania) – 25%, ceilalți administratori având cote mult mai mici.

Pilonul II de pensii încasează în prezent de la clienți 130-135 milioane lei lunar, adică în jur de 1,6 miliarde lei anual. În același timp, bugetul public de pensii are un deficit estimat la 11,4 miliarde lei (2,65 miliarde euro) în 2010, adică aproape cât în Ungaria.

Cum gaura numită deficit trebuie acoperită de undeva, banii se iau de la bugetul de stat, cel în care intră contribuțiile din taxe și impozite și din care se fac alocări pentru cheltuieli pe ministere.

Dacă banii de pilonul II ar fi intrat la bugetul public de pensii, deficitul ar fi fost de doar 9,8 miliarde lei (2,28 miliarde euro). O gaură mai mică cu 1,6 miliarde lei ar însemna alocări mai mari pentru învățământ, sănătate, cultură, armată, poliție, mediu, sport etc. Și suntem într-o țară în care 370 milioane de euro chiar contează în bugetul general consolidat – înseamnă cam 1% din veniturile bugetului României într-un an.

Or, un deficit mai mare cu 1,6 miliarde lei decât ar fi fost fără pilonul II de pensii înseamnă împrumuturi de 1,6 miliarde de lei pentru a-l finanța. Iar aici trecem la  partea interesantă a problemei.

Uitându-ne pe structura investițiilor fondurilor de pensii de pe pilonul II, observăm că, la finalul lui octombrie 2010, 63,6% din active – adică 2,56 miliarde lei – sunt plasate în titluri de stat românești.** La acestea, statul român plătește acum în jur de 7% dobândă pe an.

E ca și cum ai avea o livadă și l-ai lăsa pe vecinul mai tânăr să culeagă el fructele din 10 pruni, deoarece ți-a promis că peste 30 de ani o să aibă grijă de tine la bătrânețe. În acest caz, nu trebuie să te mire că faci mai puțină țuică decât anul trecut. Problema e când vine criza și se ieftinește țuica: atunci îți dai seama că până să ajungi la bătrânețe, să aibă grijă vecinul de tine, trebuie să ai cu ce trăi.

Dacă faci ca statul român, îi ceri cu împrumut prunele pe care le-a cules el din cei 10 pruni ai tăi, promițându-i că-i dai înapoi la anul cu 7% mai multe prune decât ți-a dat el cu împrumut. În acest ritm, peste câțiva ani, vecinul o să fie tot mai bogat, iar tu tot mai sărac. Și asta doar pentru că te-ai gândit să îi propui vecinului o schemă de asigurare la bătrânețe.

La lansarea pilonului II de pensii, ni se promitea un viitor luminos: pensii grase pentru populație și dezvoltarea sistemului financiar pentru țară. Vedem acum că banii sunt investiți în proporție covârșitoare în titluri de stat, depozite bancare și plasamente din afara țării.

Și nici măcar nu e vina fondurilor de pensii private: spre deosebire de Polonia, România are o bursă minusculă, nelichidă, lipsită deci de atractivitate pentru astfel de investitori instituționali, care ajung să plaseze banii românilor pe piețele externe de capital – adică în dezvoltarea altor state.

Realitatea e că am fost cu toții escrocați: s-a creat doar o nouă căpușă prosperă în detrimentul interesului public.

* de pe Hotnews

** de pe pagina de internet a CSSPP

Anunțuri

Despre Franck
My name is Franck. With F from freedom. I'm not saving anyone. I don't forgive anyone. And I don't hate anyone. I'm just surviving to something people usually call "life".

16 Responses to Escrocheria pensiilor private „obligatorii”

  1. kairost says:

    Un articol „economic” de zile mari, bine ai revenit:)

  2. evelics says:

    Sunt multe de comentat pe marginea acestei tablete.În esentă se poate spune:una dintre măsurile aberante adoptate în ultimii 20 de ani,măsuri în care,totusi,excelează conducerea actuală a tării.Dacă numiti delir al politicii românesti si gest iresponsabil mărirea pensiilor de către guvernul Tăriceanu,sper că nu vă veti supăra dacă vă rog să faceti un mic efort de imaginatie să vă gânditi nu atât conditia unui intelectual cu performante vizibile în societate,acum pensionar,la conditia unui astfel de om pe care cele câteva nenorocite de sute de lei îl reduc la starea de animal,care fuge după ceva hrană mai ieftină,stă în frig si ia medicamente din 5 în 5 zile,nemai având măcar puterea să se gândească la hrana sufletească,aceea cu care si-ar îndulci bătrânetea si ma refer măcar la posibilitatea de a citi o carte sau a vedea un spectacol.Mă refer si la nefericitul care nu a avut sansa unei instruiri si a avut un aport mai mic,asteptând la firimiturile pe care acum cu moda tăierilor este pe cale să le piardă.Fiecare om,indiferent ce a făcut,are o viată de care nu poate dispune un regim sau altul,mai ales tinând seama de ceeace prevede constitutia,că statul trebuie să asigure cetătenilor lui un trai decent si,as adăuga eu,nu să asiste neputincios la risipirea aiurea(spus cu blândete)a avutiei.M-am cam înfirbântat;am multe pe suflet,ca si multi altii asemeniea mie.Vă multumesc.

  3. Franck says:

    Kairost: mulțumesc pentru aprecieri!

    Evelics: bunăstarea nu se asigură nicăieri prin decret. Dacă ar fi așa, toate țările ar fi bogate. Ca să mărești pensiile, trebuie să ai de unde. Iar Tăriceanu știa foarte bine că nu are de unde, dar a făcut-o, pentru niște voturi. Problema e că România nu s-a oprit în 2008. Dacă tot sacrificăm viitorul pentru prezent, cum au făcut cam toți politicienii în ultimii 20 de ani și chiar mai mult (politicile economice ceaușiste din anii ’80 se înscriu în acest tablou), tot mutăm povara de la o generație la alta fără să obținem mare lucru.

    Pensiile sunt mici pentru că atât poate economia românească să suporte. iar dacă statul plătește doar pensii și salarii la bugetari și nu investește în viitor, tot așa rămânem. Și nu e o chestie împotriva pensionarilor, care merită o viață mai bună. Părinții mei sunt și ei pensionari, știu despre ce e vorba. Dar nu asta e calea de urmat. Nu există miracol în economie. Progresul e plictisitor, se obține cu curaj politic și economic și mai ales cu muncă multă, în timp. Dar doar așa se poate.

  4. evelics says:

    După cum am mai spus,sunt multe de discutat.Un aspect ar fi că peste tot în lumea civilizată bugetul de stat acoperă o parte mai mare ca la noi din necesitătile bugetului de pensie,dar ce rămâne la bugetul de stat nu se fură,ci se gospodăreste.Alt aspect ar fi că smecherii de azi,care nu sunt în stare să facă nimic decât să taie se îmbogătesc uneori de pe urma a ceeace au creat pensionarii si mă voi referi doar la energia electrică de provenientă nucleară(pentru care mi-am lăsat si eu o parte din sănătate),pe care o plăesc acesti smecheri la preturi mici,ei si nu noi care am participat la realizarea centralei nucleare.Alt aspect ar fi întelegerea vinovată cu care se tratează evaziunea fiscală,cu toate aspectele ei si din toate domeniile,pentrucă,nu-i asa,cum altfel s-ar face marile averi de către cei care au puterea intr-un moment sau altul,cu accent pe acest moment.România gospodărită în interesul general este suficient de bogată,generos de bogată,încât să se poată trăi bine nu numai în sloganuri si nu numai de către smecheri ,fără să fie nevoie de sacrificarea viitorului cuiva.Mai sper încă să trăisc asa ceva.Vă multumesc.

    • Franck says:

      Cu furtul de la stat: asa este, insa eu am o cu totul alta perspectiva. Presiunea furtului vine de jos in sus. Societatea corupe. Exista o mentalitate a furtului din banul public, considerat al nimanui. Am cunoscut multi care injura guvernul – oricare ar fi el, chestia nu tine de o guvernare sau alta – dar care se lauda ca are pe cineva undeva, ca si-a angajat fiul pentru ca are un var cu o functie undeva etc, etc. Daca ajungi intr-o functie undeva, esti pus sub o mare presiune din partea familiei, cunoscutilor. Daca ii „ajuti”, esti un om bun, daca nu, ai uitat de unde ai plecat. Coruptia si nepotismul se autointretine din mentalitatea societatii, si nu invers.

      Despre pensii: da, intr-adevar, in toate statele occidentale care se confrunta, ca si noi, cu o imbatranire accelerata a populatiei se finanteaza fondul de pensii de la buget – de unde si majorarea varstei de pensionare, cu toate protestele. Dar nu sunt de acord cu tot plansul asta de la televiziuni pe umarul bietilor pensionari: statistic, si asta putini au curajul sa o spuna, nu pensionarii sunt cei mai fragili in criza, ci familiile cu copii.

      Generatia tinerilor de astazi, ca si mine, e sub o presiune enorma. Copii nu prea mai ne permitem sa facem, muncim mult si intr-un stres enorm, trebuie sa suportam lamentarile parintilor pensionari care tot ceea ce fac pentru noi e sa se incoloneze la alegeri si sa puna stampila pe Ion Iliescu, ranjindu-ne in fata. Vedem aproape aceeasi stituatie in R. Moldova: batrani care isi sfideaza copiii, votandu-i en masse pe comunisti.

      Sacrificiul generatiilor este o prostie: nicio generatie nu se sacrifica pentru alta – si asta peste tot, tocmai am citit o buna analiza despre cum generatia babyboom din Occident refuza sa plateasca costul imbatranirii populatiei, opunandu-se reformei pensiilor pentru a transfera povara integral pe generatiile urmatoare.

      Noi le completam sfarsiturile de luna parintilor nostri, intrati acum intr-o societate consumerista de care noi suntem singurii care nu prea profitam – fie pentru ca o refuzam, neavand frustrarile penuriei comuniste pe care le resimt parintii nostri, fie pentru ca nu ne permitem.

      Noi sustinem copii – si daca vorbiti cu un parinte aflati rapid cat costa un copil, cat costa scoala, cum trebuie platit tot, cum invatatoarele cer cu nesimtire sa li se plateasca ore suplimentare „daca vreti calitate”, cum sunt jecmaniti parintii de profesori care comercializeaza copiilor tot felul de inutilitati, manipulandu-i ca sunt obligatorii. Toata aceasta presiune a scos 3 milioane de tineri din tara, fugiti de societatea cladita tocmai de parintii si bunicii lor, nu de altcineva.

      Iar cand e criza, noua ni se taie salariile, noua ni se maresc contributiile sociale, pentru ca pensionarii sunt cei mai importanti in tara asta – sunt cei mai fideli votanti, nu-i asa?

      Si, cand o sa imbatranim, putinii nostri copii n-o sa ne poata plati pensiile. Putini dintre noi o sa mai iesim la pensie, de altfel: stresul urias al muncii de azi ne va dobori pe cei mai multi cu mult inainte. Si nu, noi nu o sa iesim la pensie la 65 de ani, cum se vorbeste acum, asta e un pas intermediar, deja blocat, vad, de populisti de tot genul. N-o sa fie de unde sa se plateasca pensii – probabil ca, peste vreo 30 de ani, varsta de pensionare va fi in jur de 70 de ani, tocmai pentru ca, pe baza sperantei de viata, sa fie cat mai putini cei care sa ajunga sa incaseze pensii.

      Sunt multi pensionari care o duc rau astazi, stiu, si e trist. Insa noi nici macar nu o sa fim batrani, e un lux pe care nu ni-l putem permite. Si poate e mai bine, scapam mai repede.

      • berila says:

        Am o solutie; omorati cele sase milioane de pensionari. Veti trai fericiti, fara griji si cu speranta ca si copii vostri vor face la fel.

      • Franck says:

        Nu suntem in gerontofobie. Chestiile astea cu: omorati pensionarii, etc, sunt ridicole. Pensionarii n-au nicio vina ca la noi sunt prea putini salariati cotizanti la fondul de pensii care sa asigure pensii decente. Nu-i iubesc pe pensionari, dar nici nu-i urasc. Si nimeni n-ar trebui sa o faca. Vina este doar a politicienilor din ultimii 70-80 de ani, care au creat o economie necompetitiva, vulnerabila si dependenta de un stat obez si ineficient. Si asta nu se va schimba prea curand.

  5. evelics says:

    Nu încercati să mă întelegeti.Am scris despre pensionari pentrucă subiectul era pensia.Tot asa de revoltată voi scrie si despre salariati si despre tineri si despre toti cei care suferă în tara asta prost si cu interese uneori vinovate administrată.Si încă ceva si închei subiectul:oare cine ne spune că tara nu-si poate plăti specialistii si că poate este mai bine ca acestia să plece?În ce vă priveste cred că sunteti suficient(si ceva în plus)de inteligent să supravietuiti si să vă bucurati de o pensie adevărată.Eu v-o doresc si cu cele câteva însusiri energetice neconventionale(nu flacăra violet)pe care mi le modelez de ceva timp,chiar vă prezic acest lucru.Asta pentru a da o notă glumeată finalului unui dialog putin tensionat.Vă multumesc.

  6. Franck says:

    Va multumesc si eu. Cred ca am exagerat, am pornit de la pensii private si am ajuns la un mic conflict intre generatii 🙂

  7. CIUHUREANU ADRIAN TUDOREL says:

    Sunt multe de comentat pe aceasta tema . Multumesc pentru comentariile dumneavoastra ( evelics si Franck)

  8. Tincu Petru says:

    Aşa vă trebuie, nu aţi vrut capitalism ? Iată ce-a făcut CAPITALISMUL din poporul român şi din biata Românie ! Acuma îl aveţi, de ce vă văicăraţi !? Să vă fie de bine pentru cei care-aţi umblat cu steagurile sparte, care în loc să fiţi împuşcaţi pentru distrugerea însemnelor româneşti şi a DRAPELULUI României, astăzi vi se dă indemnizaţie de merit de aprozimativ 30 milioane de lei vechi pentru Lovitura de Stat din Decembrie 1989 şi pentru nenorocirea acestui stat, fost independent şi suveran. Halal !!…… cu astfel de emanaţi politici şi cu astfel de conducători ! Reţineţi, până nu veţi înlocui acest sistem capitalist şi nenorocit, cu unul comunist, viaţă şi trai bun în România nu v-a mai fi . Striviţi capitalismul, cât încă mai putem, până nu ne v-a strivi el de tot, prin însă-şi dispariţia statului român . Atenţie ! – suntem la un pas de un astfel de dezastru . Treziţi-vă-ţi fraţilor, din agonia în care-aţi căzut ! Trăiască Partidul Comunist Român ! Să ne-azim cu bine şi fiecare zi să vă fie mai bună şi viaţa mai frumoasă !
    Preşedinte al Comitetului Judeţean P.A.S. ( P.C.R. ) Iaşi –Tincu Petru –

    • Franck says:

      Gresit, stimate domn. Noi nu am avut niciodata capitalism. E confuzia curenta in Romania. Am avut auto-intitulati oameni de afaceri conectati la pompa de bani a statului, adica la banii publici. Asa s-au facut marile afaceri. Asta nu e capitalism. Asa cum n-am avut nici comunism economic, care e o utopie – e mai mult anarhism, s-a practicat pe finalul razboiului civil din Spania: se desfiinta moneda si se puneau toate bunurile in comun. Am avut o economie cu un singur ofertant, statul, si clienti captivi, o forma extrema de…capitalism oligarhic, pana la urma. Oligarhia fiind nomenclatura de partid. Comunismul de la noi a dus ineficienta economica la rang de politica de stat, de aia s-a si prabusit: esecul a fost economic, capitalismul anglo-saxon s-a dovedit mult mai eficient si a reusit sa creeze prosperitate.

  9. Pingback: Escrocheria pensiilor private “obligatorii” | Piatza.Net

  10. Dulau Batran says:

    Încă o „constatare” a altei hoţii patentate de aşa zis capitalişti. Bănuiesc că articolul este un fel de sondaj al românilor, ca să vadă hoţii cu guler alb până la ce nivel poate duce exploatarea omului de către om. Staţi liniştiţi capitaliştilor. Românii sunt cel mai laş popor de pe această planetă. Puteţi să-i lăsaţi în curul gol, să le daţi mâncare la cartelă, etc., ei nu se vor revolta niciodată. Poporul român este o turmă de vite, care o ia doar în direcţia arătată de un văcar. Aşa că e suficient să nu aibă nici un văcar, şi turma va putea fi fugărită şi exploatată cum se doreşte.

    • Franck says:

      În alte ţări, introducerea unui astfel de sistem ar fi creat dezbateri acerbe. E vorba de a lua bani de la cetăţeni cu japca, până la urmă, în folosul unor firme private. La noi nu a existat nicio dezbatere, nicio opoziţie, iar acoperirea mediatică a fost şi este aproape exclusiv pro-pilonul II de pensii. Asta şi pentru că firmele care s-au băgat au cumpărat presa cu publicitate. Aşa funcţionează România: cine e la putere poate lua orice decizie fără mare bătăi de cap. Şi cine are bani îşi cumpără presă favorabilă, imagine etc. Nu trebuie să ne mire cantitatea uriaşă de abuzuri la care românii sunt supuşi de către stat, oameni de afaceri şi companii multinaţionale. România e ţara în care, dacă ai bani sau putere, totul ţi-e permis.

  11. Pingback: Escrocheria pensiilor Private OBLIGATORII

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: